|
.. |
LXX Zweck der Vertheidigung vom Wallgang aus war die Mauer mit Scharten durchbrochen. Diese Auffassung stützt sich zunächst auf die Construction anderer römischer Wehrbauten, von denen namentlich die aurelianische Ringmauer in Rom und das Lager Cäsars auf dem St. Petersberg im Walde von Compiegne zu erwähnen sind. Erstere bestand, nach Krug von Hochfelden: „Geschichte der Militärarchitektur von der Römerherrschaft bis zu den Kreuzzügen“, aus zwei parallelen Mauerlinien und war von Scharten durchbrochen, welche aussen schmale senkrechte Schlitze bildeten, während sie sich nach innen conisch erweiterten. Hinter der, von höheren Zwischenthürmen flankirten Mauer war eine durch Bogen verbundene Pfeilerstellung angebracht, die zwei Podien über einander trug; vor dem oberen Podium befand sich eine mannshohe Zinnenmauer. Das zweite Beispiel, die Vertheidigungs-Einrichtung eines cäsarischen Feldlagers, ist aus Viollet-le-Duc: Dictionnaire raisonne de l'architecture française du Xle au XVIe siecle, entnommen. Diese Befestigung bestand, nach Cäsars eigenen Angaben (De bello gallico, Buch VIII, Kapitel 9) aus einer 12füssigen Brustwehr mit Bankett und palissadirter Krone nebst Doppelgraben mit flacher Sohle; den Wall überragten zahlreiche dreistöckige und durch Brücken verbundene Holzthürme, um auf diese Weise das Maximum sowohl an Geschosswirkung gegen den Angreifer, wie an Deckung für den Vertheidiger zu erzielen. Aehnliche Einrichtungen, welche die Aufstellung der Vertheidiger in zwei Reihen über einander gestatteten, nimmt der Herr Vortragende auch für die Limescastelle an und glaubt, dass seine Ansicht durch die, an den aufgedeckten Castellen selbst gemachten Beobachtungen bestätigt werde. Oberst von Cohausen (Grenzwall, Seite 202) geht von dem Grundsatz aus, dass das Wall- gleich dem Grabenprofil gewesen sei, dessen Flächeninhalt bei dem Castell Grosskrotzenburg = 15,4 qm Rückingen = 14.0 „ und Marköbel = 16,0 „ im Mittel also = 15 qm gefunden wurde, während die Wallhöhe rund 3 m betrug.
|
.. |